以下、「竹添弁理公使ヨリ朝鮮事情報告・機密信一、二、九、十、三、四、五、六、七、八、九、十 、十一、十三、十四、外ニ私報其十七通」から抜粋してまとめた。（）と文字強調は筆者。

　朴泳孝は日本から帰国後は切迫して自主論を主張している。為に一時は反対党から、日本に降って支那に謀反する者である、と讒言されたほどである。
　さすがは貴族なので日本が好きなようである。邸内に人力車を引き回し、また大八車で（路の）汚物を取り除くなどして全て日本風を写し表しては、とかく他から目立っている。

　この頃朴泳孝の働きかけにより７人の日本人を朝鮮政府で雇い入れた。
牛場卓造、井上角五郎、高橋正信は、福沢諭吉の門下生で英学を教えるという。
真田謙蔵、三輪廣蔵は印刷技術を伝え、
本多清太郎は大工職工である。
　いずれも東京で前もって承知している者であるが、他には、
松尾三代太郎という元大尉という者があり、朴泳孝の工夫により朝鮮人に扮装させて密かに元山近傍に派遣し、新たに募集する兵に日本式調練をさせるとのことである。昔から咸鏡道の兵は強勇の聞こえがあるという。

朴泳孝の話によれば、
　「政府内部は日本党と支那党に分裂していて政治上の話し合いも出来ないほどの状態となっている。」
　「モルレンドルフは我が政府から雇い入れた者であり、馬建常も我が政府が求めたことから李鴻章が朝鮮は交際上に未熟なので万事尽力するようにと申し付けて差し向けた者であって、その月給は我が政府が支給しており全く朝鮮が雇っている者である。馬建常もやはり朝鮮の自主の権を保護するとの主意である。」
　「支那政府では、朝鮮を内属すべしとの論が盛んであるが李鴻章は（朝鮮の）内政外交はその自主に任せると明言した上は内属にするはよくないと主張したらしい。しかし清政府内で内属の論があるので杞憂している。それなのに我が政府の大臣の中には、こうすれば自主の権が守られ、こうすればその権を失うなどのことを理解している者が一人もいない。ただ国王殿下のみ苦慮されているのである。」
　「政府には数種の党派があるが権力ある者がいない。故に１事件起こるごとにガヤガヤと議論するばかりで何事もはかどらない。」
　「趙寧夏は実に不見識の人物にて憂国の念は露ほどもなく、只々支那に媚びるのみであり、同人が先般天津に行った際に、衣服の制度を支那同様に変えたい旨李鴻章に申し入れたら、李鴻章から『そのような馬鹿なことはするものではない』とはねつけられたぐらいである。馬建常を招聘してからは奴隷のように何事にも馬の指揮を伺っている。国王殿下もそれらを御承知で彼を免職する思し召しであるが趙は大王妃の甥に当たるので殿下も御心痛され、その上清国とのこともあるので今は御忍耐されている。」
とのことであった。

　また、国王から米朝通商条約批准催促の使節を米国に派遣すべきとの内議があったが、朴泳孝に問い合わせると、ついに取りやめになったとの返答があった。
　しかしその後に朴泳孝が公使館に来て二人きりになったときに、彼は懐中から１枚の書付を取り出して自分に見せた。そこには大意として、
「閔泳翊、諭旨を奉じて全権公使となり、モルレンドルフ、李祖淵を同伴して米国に赴いて批准の事を弁理し、ついで欧州諸国にも立ち寄って条約を定立するはずである。もっとも、路は天津上海経由で遊覧するが、李鴻章とはその話はしない。貴国を経由して米国に行かないのは支那の疑いを免れるためである。このことは極めて秘密に関わるので前には否定したのである。諒解されたい。」とあった。
　朝鮮には以前から悪習があって、手紙の場合は使いの者が途中で開封して読み、また面談の時には従僕にいたるまで同室したり次の間で話を伺ったりして機密のこともとかく漏洩する憂いがある。それで朴泳孝は他に誰もいない時に書付を見せたのである。しかし朴泳孝は筆談がよく出来ないので詳細は分からなかった。
（西洋国と条約を結ぶことを最も嫌悪する頑固党に知られまいとしたのであろう。）

清国提督呉長慶は学問も有り極めて忠諒真率なる人物である。自分とは格別懇意に往来をしている。

　呉長慶の談に、
「朝鮮の人心は一時不穏であったが乱民を重刑に処してからは漸く静まったようである。しかしなお乱を画策する勢いが無いともいえない状態なので、当分の間は兵を引き上げるに至らない。しかし、大兵を駐在させるのは費用が巨大なるを苦しむので、３月頃には兵の半分を引き上げて様子を見る積りである。」

「（貴殿は）朝鮮政府の各長官に懇親をすれば下々の兵卒に至るまで日本を敵視する憂いがなくなるので、この上ながら屡々往来して懇親を表すべきである。」

「朝鮮は極めて貧困の国であるから、通商を開いても西洋人はあまり往来しないだろう。ただ警戒するべきはロシア国であり、朝鮮がロシアから略奪されないよう我が国と貴国とで共に保護をいたしたい。」

「朝鮮国王は名君であるが、政府要人が皆門閥の者に限るから（能力主義と違って）何事も運ばない。鉱山を開拓すれば利益となるだろうが朝鮮政府に自弁の力は無い。さりとて我が国に依頼することもないだろうし貴国に依頼することもないだろう。実に山多く深き国であって致し方もない。」と。

（「同　上」A03023651600、p72）

　支那が朝鮮に干渉するのは、その意は専ら日本の干渉を防ぐにあるようである。
　日本から兵を派出したのを以って支那もまた兵を派出する。日本から鉱山のことを説いたので［花房の済物浦での談判の時］支那も鉱山に着手せんとす。日本から軍の教師を貸して兵を訓練するを以って支那も教練に従事せり。これらは皆日本を猜疑する点から出るもので、我が国の琉球置県の件を以って虚に乗じて朝鮮を呑み込まれんとせん事を恐れ、専らその防御に及んだもののようである。

　今日の状況は、甲乙の２人の男が一人の妓女を争うに例えれば、甲男は旧交の妓女を乙男に奪い去られんことを恐れ、乙男は新識の妓女を甲男に身請けされることを恐れ、互いに相競って心力を労し、以って妓女の心を取らんと欲する。しかるにこの妓女、実は惑溺すべきだけの容儀にあらず。したがって、今、乙男から意気地を去り、甲男のなすままに任せ、一切頓着しないようにすれば、甲男も張り合いの気が抜け、それにより心力を労する愚を悟り、したがって妓女を身請けするの妄念或いは消滅するのかもしれない。

（続き）

　日本の論者は或いは言う。もし朝鮮が清の内属に帰する時は、日本に接近する釜山などには清から砲台などを新築し、或いは軍艦を常置して直ぐに我が国に迫る憂いがあると。
　しかしこの論は過慮と言わざるを得ない。例えば清国直隷及び東三省の用地を除いて警備が整っている地があろうか。国内ですらこのようならまして国外を守る暇があろうか。例えあったとしても費用は莫大であり、永く堪えられることではない。まして清兵は鶏犬を掠め婦女を強姦するなどの悪習があり、果たして釜山に永く駐屯すれば、その地方の人民は怨怒を抱いて却って日本に傾向するであろう。
　我が国の為にいわゆる魚を駆るの獺に類するもの（カワウソが多く捕獲した魚を食べる前に並べておくと言われている事の例えか？）である。（略）

　今日、清国干渉の大なる件を挙げれば、
第一、清韓貿易商程を制定したこと。
第二、清兵駐在し、且つ韓兵を教練すること。
第三、馬建常・モルレンドルフの両名を選んだこと。
第四、鉱山着手を慫慂すること。

　清韓貿易商程に付いては機密第十一号に具陳したので略す。（後述する）
　第二について、清国士官の教練は先に堀本中尉を借り受けたのと同例である。
　第三について、馬建常が朝鮮官員に雇われたのは清国で西洋人を官員に雇用すると同様の体裁であり、朝鮮国をして自主の権を持たせた姿である。（馬建常は朝鮮式の服を着て出仕していると言う。）
　第四について、鉱山を開く件は、招商局の唐景星から２箇条の策を建議し、朝鮮政府の取捨を求めたもので、これまた自主の権を有する姿である。

（「同上」p58）

機密信第十一号
　去る１月１０日付の機密第１号、すなわち２月１０日に接収した「清韓商民貿易章程（中国朝鮮商民水陸貿易章程）」に付き、在清国榎本公使、品川総領事よりの機密信の写しを添えてのことについて、委細承知しました。

　一通り見ましたが、章程中に清国北洋大臣と朝鮮国王を同等に立て、明らかに主属の分を定めた事、裁判権に偏重ある事、兵船を駐泊させる事などについて、種々難詰があるようです。
　このような章程であるから将来我が通商上の利益に係わる件々では清国と同様に要求すべきは勿論であります。しかし清韓三百年来の関係を詳査されるなら、主属云々に付いては強いて不当（であるという議論）を起こすべきほどの事でもないように考えられます。よって各条に付き鄙見を開陳致します。

　この数個所の言によれば、この章程は清国政府から制定した姿であって、朝鮮国王に於ては全く協議の権を失い、主属の分は自ら明らかであると言うべきものである。しかるに朝鮮は清国より征服した国であり、清国に向かって臣と称し、世々その封冊を受け又毎年朝貢してその年号暦朝を奉じ、且つ外交の大事は常に清国に伺いを立て、清帝の即位崩御には頒詔使が朝鮮に下降する等の事は、両国属史及通文館誌諸書に載せて三百年来一定不変の例事である。そうであるとすると、今日の清国は朝鮮を指して「藩邦（原文のまま）属国」となし、朝鮮は清国を戴いて「上国天朝」と称するも決して怪しむに足りないものであって、今度新たに通商章程を議立するに、対等国の協約の例に従わずにその名分権利に清韓両国の軽重があるのは自然の情勢である。

二、裁判権限の事
　両民交渉案件では、朝鮮各地に於ては清人は清官が裁判し、韓人は清官立会いの上で本国（韓国）官員による裁判となるが、清国各地に於ては清人韓人共に清官が裁判をする。これは両国の権利に軽重あるといえども前条の事情により、これにことさら不審を懐くべきでもない。現在、主属の名分のない欧米諸国と東洋諸国との間に於いてすら彼らは治外法権を維持している。それをどうして清韓両国の間を問題にしようか。

三、兵船を駐在させる事
　この条も前項同様、清国から朝鮮の藩属と見做してこれを保護せんとする以上は、問題とするには足りないことである。

四、漢城開棧（京城城内への商人往来自由のことか）、内地採貨（国内産物購入の自由のことか）、土貨運載（産物運搬の自由のことか）の事
　この三項は我国の条約及び米英独三国の仮条約にも載せないところである。右は専ら通商利益を主として主属名分に関係ないものなので我国から同例に従って要求し得るし、またこれを要求しないわけにはいかない。しかしながら、この三項は多くは相互の約として出たものであり、朝鮮から相互の義を主張することになるは必然であろう。我が現行条約では、外国人に東京居留貿易を許し、我が産物を各港の間に運載出入りするのは許してないが、内地に入って産物を購入する自由は許可してないことである。よって考えるに漢城開桟一項は或いは実益があるといえども、内貨採弁は利益の見込みはない。土貨運載は元山釜山両港間の経験によってもこれまた格別の便利や利益があるとは思えないことである。もし相互の論を主張すれば、我が要求は漢城開桟と土貨運載の二項に止むべきであろうか。因みに章程の冒頭に「不在各与國一體均霑之例」の十一字を掲げて以って予防をしているが、これはただ清韓両国間の約条であって、もともと各国が承認したものではないので各国から均霑の約を執って要求するときには、朝鮮に於いてこれを拒む辞はないだろう。各国に向かって許さないなら清国に向かっても拒まざるを得ないことになる。この三條は必ず後日に一論題となるだろう。

五、漁船往来の事
　この条も清国の例に倣って要求すべきものである。但し釜山と対馬との間に相互の約をしてもまた妨げないだろう。なぜならばその実我が漁戸は常に釜山に至り、韓人は未だ嘗て対馬に至らないからである。

六、輸出入税の事
　章程第三款に「一切海関納税則例、悉照両国已定章程弁理」とあり、また第四款に「進出貨物応納貨税船鈔、悉照彼此海関通行章程完納」するとあるので、輸出入税は各国も同例に従うこととなろう。ただ陸路貿易に於て、紅参は十五、他貨は五、とあるは異例であるといえども、右は従来の税則を改正したものである。且つまた陸海自らその利害を異にするので、この一条は強いて論難に及ぶこともないだろう。

　およそこの章程は朝鮮国を清国管轄の下に置き、専ら清国の利を謀るものであるが、もともとは三百年来の一定した主属の名義に基づいて制定したものであり、俄かに独立国の例を以ってこれを律するべきではないようである。もし独立国の例を以ってこれを律すると欲するなら、その初めに立ち戻って清韓両国の関係を詳らかにして朝鮮国の分限を定めることが至当の順序であると思考する。このへん篤と議論を尽くされますよう強く望むものであります。もっとも下官は、別に意見もあれば、後日書付を以って具陳いたします。

　右御回答傍ら清韓貿易章程に対する鄙見概略・・・（略）

明治十六年二月十三日　在朝鮮 弁理公使竹添進一郎

　　　　　　外務卿 井上馨殿