明治開化期の日本と朝鮮（７）
（参照公文書は１部を除いてアジ歴の史料から）

江華府の遠景。明治９年２月　撮影 河田紀一。山に樹木が無いことが目立つ。伐採はしても植林をすることがなかったという。

　江華島事件とは、「日本が朝鮮を軍艦で挑発して戦闘を惹き起こし、それによって無理やり朝鮮を開国させて不平等条約を結ばせることになった事件」と。
　これが歴史にあまり興味などなかった頃の筆者が、漠然と記憶していた明治初期の日朝関係である。まあ正直なところこの程度だった。

　ところが、これまで述べてきたように自分で当時の記録を、それも一次資料と言えるものを調べていくと、いろいろと詳しいことが分かって大体以下のようなものになった。なお、根拠となった資料はこれまでの頁に記載しているので参照されたい。

江華島事件とは、

　普通に資料を追っていくとこうなります、ということであって、別に独断も偏見もないつもりである。しかしなんとまあ筆者がこれまで漠然と思っていたことと違っていたことか。
　以下、事件一連の経緯の要点をまとめてみた。

江華島事件について

【江華島事件を理解するには】

　江華島事件一連を理解する上で、重要なポイントが５点ある。

１.　日朝両政府は、両国の関係を三百年の交際国と見ており、まして敵対関係にはなかった。

２.　朝鮮政府は、西洋諸国の船だけを攘夷対象としており、日本の船に対しては薪水の供給や遭難救助を行っている。

３.　日本政府は西洋国の船と誤認されないように、あらかじめ２度にわたって日本国旗を朝鮮政府に提出し、蒸気船の模型を見せて説明している。

４.　雲揚号が朝鮮側と接触したのは江華島における時が初めてではない。５月に釜山に入港し、朝鮮官吏を迎えての歓迎式を行い、６月には慶尚道迎日湾に入港して慶州県令と談話している。江華島においては、艦長自らボートに乗って朝鮮官吏に面会に向かっている。

５.　朝鮮は明治９年に日本と新条約を結んだが、それで開国したという事実はない。交際３百年の日本と旧交を修めただけであり、鎖国政策はその後も続けている。
（鎖国政策を改めて各国に対して国を開くのは、６年後の明治１５年（1882）５月からである）

　この５点を知らずに、また考慮せずに、江華島事件関連を語る人が多い。落ち着いて資料をじっくりと読もう（筆者自戒）。

　さて、幕末から明治にかけての日朝関係の詳細を主に公文書資料から見てきたのであるが、その資料の殆どは当時に於て記録された一次資料と称するものに属する。そこには日本側の資料のみならず朝鮮側の資料も多数記録されており、まさに日朝間の出来事の詳細を知るには貴重なものばかりである。そしてそれは筆者の漠然たる近代史の一端の認識を、根底から引っ繰り返すに足るものであった。

　ここでは、既述したことの重複になるが、それらを読み進めていくうちに筆者なりに徐々に見えてきたものを要点にして以下に記したい

　　　　【事件背景の要点】

１.　条約締結以前の日朝交際関係

　・　「両国交際三百年」という言葉が両国政府間で交わされる書簡に常套句としてあったように、明治新政府となっても朝鮮側の認識は、日本は交際ある国であるとの認識を持っていた。釜山には日本の施設が設けられ、日本からの貿易船が行き交い、多くの日本人民間人、また外交官も駐在して朝鮮官吏との接触も行われていた。

　・　当時明治新政府と朝鮮国政府との間の齟齬は、開国か攘夷かという国政の方針の違いという点に尽きる。これが旧来からあった日朝政府間の公式の国交を阻んでいた。

　・　書契受け取り拒否の問題は、朝鮮政府攘夷派が西洋文明化する日本に反発して起こしたものであるが、大院君失脚に伴う開明派台頭により解消の方向に向きを変えた。

　・　更に、黒田艦隊派遣直前の頃、朝鮮政府は日本側と約束していた事前協議を開くことを決議し、書契も受け取る方向で進めていた。

２.　日本居留地である釜山草梁公館の権益

　・　その歴史は古く１５世紀半ばに遡る。日本国対馬州守宗氏に朝鮮が国書を贈って公貿易を求めたことに始まる。

　・　宗氏時代、釜山居留地には対馬藩武士・商人が常駐していた。その地は当時から治外法権の区域であった。廃藩置県に伴い明治政府による管理となっても、それは継続している。

　・　宗氏時代、対馬は公貿易によって米穀を輸入することにより、対馬の地での米の絶対量の不足を補っていた。また、民間では年間３０万円ほど（明治８年当時）の交易が行われていた。

　・　朝鮮側はこの日本居留地のことを「倭館」と称した。朝鮮側は薪などの燃料を支給しており、また朝鮮人の商民や魚菜売りなどが居留地内に出入りしていた。日本人は居留地外に出ることは通常は許されなかったが、一度、談判のために外交官らが釜山の統轄府である東莱府に向かったことがあった。しかし朝鮮官吏らに妨害されて果たせていない。

　・　宗氏時代から、釜山居留地では「筒払い」と称し、銃・大砲を発して軍事演習に相当することが慣例として行われていた。朝鮮側もそれを承知しており驚く者はいなかったという。ただし、日本側からの何らかの圧力・脅しとして実行された場合も可能性としてはある。

　・　宗氏は明治新政府に対して、釜山居留地は朝鮮国から譲り受けたものであると主張している。よって地租税などはなかった。しかし明治新政府はそれを確証なしとして認めず、後の条約締結に伴い朝鮮政府の経済事情を考慮し、不要の施設は朝鮮政府に返還し、また租借地との認識を示して地租税を支払い、朝鮮の国庫を潤す便宜を図っている。

３.　日本船舶の扱いについて

　・　日朝間では船舶に対しては薪水の供給、また難破の時には相互に救助することとしていた。実際に日本人が救助されたことが記録されており、無事に釜山草梁公館まで送り届けられて、その間の待遇が極めて丁寧且つ親切なものであったことが伺える。（除く、明治５年に難民を釜山海岸に置き去りにした事件）

　・　対馬から釜山に行き交う日本船舶は和船・帆船であった。朝鮮側が蒸気船を嫌うからである。しかし一度、日本政府は外交官を派遣するのに蒸気船の軍艦を使用したことがあった。その時も朝鮮官吏はそれを嫌い、よって日本政府は、万国公法上に於ては軍艦使用の権利があるが、朝鮮側の感情を考慮して以後は帆船を以って入港した。

　・　明治８年５月と６月に、日本政府が測量のために派遣した軍艦、雲揚と第二丁卯が釜山草梁公館の港に停泊した時に、朝鮮官吏らはこの頃はもう蒸気船を嫌う傾向はなくなっていたが、軍艦が来たことを怪しんでいる。しかし日本外交官の説明を受けて容認し、艦内を見学こそすれ退去要請はしていない。もっとも、朝鮮官吏が入港の艦船を調べるのは通例であった。

　・　軍艦の入港に対し朝鮮官吏は、「我が国においても、何ぞ１、２隻の軍艦を恐れるものではない」また「案ずるにもあらず、案ぜざるにもあらず」と述べている。

　・　明治８年６月に、軍艦雲揚が咸鏡道永興湾を測量した。その後、慶尚道迎日湾に入港。兵数百を率いた慶州県令の尋問を受けたが、退去要請は無く、逆に賄賂を要求した部下の非礼を雲揚艦長に謝罪している。

　・　日本の軍艦に対して朝鮮側は、「侵犯された」という認識をしていない。当然、入港許可問題も発生していない。それは、釜山港に於ける、慶尚道迎日湾に於ける、朝鮮官吏や慶州県令の態度のみならず、朝鮮大臣が江華島での雲揚号への砲撃について述べた、「日本の軍艦と分かっていたら決して砲撃することはなかった」との意味の弁においてもそれを証明している。

　・　一方、日清以外の艦船、すなわち西洋諸国の艦船に対しては「外夷外敵」の船と見做して攘夷の対象としていた。かつて仏米の艦隊と戦闘したことも理由として挙げられよう。

４.　日朝政府間交際の障害

　・　当初、日朝間の齟齬は、日本政府の皇政維新の通知の受け取り拒否、いわゆる書契問題となって表面化した。朝鮮側の理由としては、書契にある「皇」「天朝」などの文字が不当である、ということであった。しかし、朝鮮通信使時代にも「天朝・皇朝・朝臣」などの文字を使った国書が交わされていたのであるから、その拒否理由は不当なものであり、ようするに西洋化する明治新政府を拒否するための言い訳に過ぎなかったと言える。しかしまた、清国の新聞の記事となった日本人「八戸順叔」の日本幕府による朝鮮征討説のことも、朝鮮政府が日本を疑う材料とはなった。

　・　大院君政権下にあって書契問題交渉拒否の態度は頑なであり長期に及んだ。

　・　日本国民の間に朝鮮のその態度に憤懣の声が高まる中、明治６年秋、朝鮮官吏は釜山草梁公館の門に以下の掲示を行った。
　「無法の国、恥知らず、衣服容貌とも日本人にあらず、（明治維新など）天下の笑うところなるを平然としている恥知らずである」と。
　朝鮮官吏から門番兵宛ての達示であったが、門に張られたことにより事実上の日本政府への誹謗中傷と受け取られるものであった。これが日本に伝えられると、日本政府国民共に激昂し遂に轟々たる「征韓論」となった。

　・　しかし大院君が失脚して閔氏政権になると、国王は日本との交際を重視。詐偽の報告を以って日本との交際を阻んでいた攘夷派の朝鮮外交官吏を梟首刑にし、一族を笞刑とするなどの厳罰を示し、新たな官吏を以って日朝会談のための事前協議を開くことを日本側に約束した。（ちなみに、朝鮮古来から言われていたことに、朝鮮国太祖の遺誡として「懲��録」に「西は礼を支那に失うなく、東は信を日本に失うなかれ。然れば朝鮮保つべし」という言葉があった）
　ところがその後、閔氏政権の宰相が爆弾テロで暗殺され、それにより朝鮮の政局は混迷し、事前協議の約束が守られることはなかった。

　・　日本側は事前協議の約束を守るよう繰り返し要求。しかし朝鮮官吏は言を左右にするのみで埒は明かず。（その後の日本外交官による「軍艦派遣の建議」のことは下の「５.　日本政府の方針」で記す）

　・　朝鮮側は、事前協議は旧式つまりは着物の武士姿も含めた旧例の儀式でなければ出来ないと主張。日本側は、服制のことまで指定するのは内政干渉であると反論したが、結局物別れに終わり、事実上の事前協議拒否という形となった。（この後に朝鮮政府では、旧式にこだわらずに事前協議を開くことを決議している。しかしそれを日本側が知ったのは黒田全権艦隊が江華島に向かう船の中であった）

５.　日本政府の方針

　・　幕府時代からの懸案として、大院君政権が仏国宣教師はじめキリスト教徒８千人を虐殺し、ために仏国極東艦隊が朝鮮を２度にわたって襲撃したという問題があった。また朝鮮は通商を求めて来た米商船をも焼き討ちしたことにより、仏米が連合艦隊を以って朝鮮を問責せんとしていることを知った幕府は、ただちに仏米に仲介を申し出て和平を説き、朝鮮国に勧告するための使節派遣を通告した。（朝鮮政府は、日本からの使節派遣は前例がないとして固辞）

　・　明治新政府となり、王政一新し天皇親裁の政府となったことを朝鮮国に通達。しかし朝鮮はその書契の受け取りを拒否。

　・　いかにすれば書契を受け取るか、朝鮮側の意見を取り入れながら語句を修正するなどして粘り強く交渉を続ける。

　・　明治４年当時、政府内諭としてその方針は以下のものであった。
「朝鮮は旧交ある隣国であり、今は新たな交際を求めているところである。もしこの国に事があるようならば、方途方策を尽くして危急を知らせ、害を避けるよう進言し、もって天皇の政府による隣接の親しみを朝鮮国に顕さねばならない。しかし米国は条約国であり朝鮮は条約国ではない。もし米国が事を起こした時は米国の行動を支持せざるを得ない。それは公然たる交誼あるのが米国であり、一方、朝鮮国には交誼の私情があるということからである。今は国際情勢を熟慮して、他国の責任を我が国に招かないようにせねばならない。もし朝鮮がはっきりと攘夷を掲げるならば、米国と交際する我が国もその対象となる疑いをかけられかねないし、終には危機を招くことにもなろう。そのようなことがないように友好の意を表し禍を招かないようにせねばならない。現在の状況というものは、たとえ朝鮮が開国を拒んでも長くそれを守ることはできず、やがては開国せざるを得ない時機に至るだろう」

　・　明治５年、日本政府、国旗などを含む船章旗を朝鮮官吏に渡す。

　・　征韓論の高まりに伴い日本政府内では、西郷を派遣して京城で直談判して一挙に解決したい旨の案も上奏されたが、明治天皇はこれを却下。よって従来どおり外交官による折衝を粘り強く続けることに。（これにより日本政府内の改変、また佐賀の乱起る。政府内の征韓論も消滅）

　・　明治７年９月、再度朝鮮官吏に日本国旗を含む船章旗を渡し、また蒸気船の模型を見せ、難破遭難船があった際には識別して救助対象とするよう要請。

　・　大院君の失脚によって事態は一時前進したかに見えたが、閔宰相暗殺によって政局は混迷。それによって事前協議の約束が守られないことから、打開策として明治８年４月に担当外交官は軍艦派遣を建議。それは、測量を理由に軍艦１、２隻を派遣して朝鮮政府内攘夷派に圧力をかけ、開明の気勢を応援し、事前協議の約束を守らせんとする策であった。しかし、三条太政大臣はこれを批判して斥け、寺島外務卿も「なおも協議などの延期もありえる。また朝鮮側が修交の使節を出すのが難しいというなら、維新祝賀ぐらいの使節でも派遣するよう誘導するように」と、譲歩を含む柔軟且つ平和的に折衝するよう指令を下した。

　・　前の軍艦派遣の建議とは別に、海軍大輔から測量のための軍艦派遣が上申される。

　・　軍艦雲揚・第二丁卯を派遣して対馬周辺、朝鮮周辺を測量。（当時、測量は技術的に軍艦でしか行えなかった）

　以上が、筆者が資料の中から見出した「江華島事件」更には「日朝修好条規」締結に関わる背景である。
　次に「江華島事件」経緯の要点を以下に記す。

　　　　【江華島事件経緯の要点】

１.　軍艦（測量船）派遣から事件まで

　・　明治８年５月、日本政府は測量船として軍艦雲揚と第二丁卯を派遣。理由は河村海軍大輔の「軍艦発遣北海西海測量伺」によると思われる。他に資料見当たらず。（以下は雲揚号のみに関する経緯を記す）

　・　５月２５日、雲揚は釜山草梁に入港。日本居留地の港であるからそもそも入港許可問題はない。駐在日本外交官は朝鮮官吏に、日本から自分に対して協議進展の督促に来たのであると入港理由を説明。

　・　雲揚艦長は朝鮮側に事前通知をして空砲演習（日本側は対馬宗氏時代から、釜山居留地では「筒払い」と称し、銃・大砲を発して軍事演習に相当することを慣例として行う権利を持っていた）。その後、朝鮮官吏の要請により見学を許す。その際に歓迎式として再び空砲を撃つが、求めにより途中で中止する。

　・　駐在日本外交官は、雲揚などの入港が朝鮮側への圧力となって交渉が進むと見たが、朝鮮官吏は日本の軍艦には容認の態度を見せ、何の抗議も反発も示さず。よって圧力にもならなかった。

　・　６月、雲揚は、釜山草梁を出港して咸鏡道永興湾を測量し、３日間停泊する。その後、艦長は岸の朝鮮民家で火事が起きているのを発見し、水兵を派して消火に努める。火災主に見舞金を呈す。

　・　その後、慶尚道迎日湾に入港。兵数百を率いた慶州県令の尋問を受ける。県令は、その時に艦長に贈物を要求した部下の非礼を艦長に謝罪。雲揚はそのまま半日止まって釜山に向けて出港。

　・　６月３０日に釜山草梁を出港して長崎に帰港。

　・　９月、海軍命令として「初めに対馬海湾を測量し、それより朝鮮東南西海岸を航海して清国牛荘までの航路を研究し、帰路に琉球諸島を測量するよう」命じられる。

　・　９月１９日、咸鏡道に於いて英国軍艦と朝鮮軍が戦闘したとの話が釜山に伝わる。また、全羅道に外夷（西洋国）の軍艦が来ているとの話があり、朝鮮水軍は、釜山草梁公館の北側浜から石礫を運んで蓄え攻撃に備えるという。普段になく朝鮮軍の警戒が高まる

　・　９月２０日、それらのことを知らない雲揚号は江華島付近に達する。飲み水を求め、また測量などのことで、朝鮮官吏に面会するためボートを出して艦長以下計２０人ほどが乗り込み海岸に向かう。

　・　砲台のある朝鮮陣営の近くを通過しようとすると、朝鮮側から何の尋問も無く、いきなり大小砲銃の攻撃を受ける。進退窮まり止むを得ず小銃で応戦するが不利。

　　・　雲揚に戻り、砲撃の罪を問うて雲揚から砲台に砲撃し朝鮮側も応じて砲撃、戦闘となる。或いは、信号を上げて雲揚を呼んで乗船するが、その雲揚にも朝鮮砲台から砲撃し戦闘になる。ふだん掲げている日本国旗とは別にマストにも国旗を掲げた。（後に朝鮮側は、「日本から受け取った国旗は地方に交付していなかった。地方からの報告に依れば、船は黄色い旗を立てていたと言っている。見誤ったのだろうか。日本の船と知らずに砲撃した」と述べる）

　・　砲撃の罪を問うため雲揚から陸戦隊を上陸させ、砲台に突入。しばし戦闘。やがて朝鮮兵は逃亡。朝鮮兵の戦死者およそ３５名。負傷者数不明。日本側は負傷２名、後に１人死亡。捕虜とした朝鮮兵に筆談を試みるが通じず。よって尋問をあきらめ、捕虜や負傷者、婦人に、食料を与え、また保護し、安全な場所で放つ。

　・　砲台を破壊し、放火し、武器などの戦利品を獲て、勝利の祝と戦死の者の霊魂を慰めるため酒宴を開く。

　・　小島（勿淄島）にて給水をする。

　・　報告のために長崎に戻る。９月２８日着。

　・　９月２９日、雲揚艦長、取り敢えずの報告書を届出。１０月８日、正式の報告書を上申。

２.　事件後の日本政府方針

　・　１０月３日、釜山居留地の日本人保護のため、軍艦春日が長崎で修理中であったが取り敢えずの処置としてこれを釜山に派遣。しかし釜山は平穏で普段と変わらず。

　・　釜山草梁では去る９月２５日に突然英国軍艦が入港し数日間停泊。現地朝鮮軍は断然これを排除することに決議したが、その日に英国軍艦は去った。その後朝鮮軍は武威を示すかのように釜山城周辺で練兵と砲撃演習を３日間行った。しかし、日本居留民や日本外交官に対する朝鮮側の対応は普段と全く変わりなかった。よって日本政府としては、日本の軍艦に砲撃を加えたにもかかわらず、朝鮮はまだ日本と断然絶交する意思が無いように思われると判断。

　・　１０月５日、外務卿寺島宗則はかつて江華島に行った経験のある海軍省雇いのイギリス人・ゼームスから江華島の地理などの詳細を事情聴取。

　・　１０月５日、木戸孝允が三條太政大臣に意見書を提出。「国内与論の軽薄な報復議論に乗ってはならない。朝鮮が絶交したものとして直ちに派兵してはならない、朝鮮の宗主国である支那に仲介と代弁の労をとらせるべきである、もし支那がそれを断って我が国に一任するなら初めて我が国から問責するべきである」と。

　・　しかし日本政府は内政のことで紛糾しており、江華島事件の処理はこの後一ヶ月ほど放置状態となる。

　・　１１月、担当外交官らは、「特に大使を朝鮮国江華島に派し、彼国隣誼に悖りたる罪を問うの議」を外務卿に献じた。この中で、「砲撃事件だけが重大なことではなく、それは朝鮮が謝罪すればすむことになり、それよりも、そもそも朝鮮が事前協議を開くという約束を破っていることが問題であって、雲楊号のことと同じ重大さである。朝鮮には、事件を謝罪し約束を守り、親睦を図って条約を結べばこのような事件が再び起こるのを防ぐことが出来ることを説くべき」とした。また、そのための特命大使を朝鮮の首都の入り口である江華府に直接派遣する事を提案。

　・　１１月２０日、木戸の意見を元に森有礼を清国に派遣。江華島での事件の事を報せる。また、朝鮮と清国との関係を尋ねる。清国政府は、「朝鮮は属国であるが、その内政と外交は自主である」と返答。

　・　１２月９日、日本政府は、黒田清隆を特命全権弁理大臣として、井上馨を副大臣として、朝鮮江華府に派遣することを発令。

　・　その訓條および内諭は、「朝鮮政府は絶交するとはまだ言って来ない。釜山居留地の日本人に対する態度もいつもと変わらない。また雲揚への砲撃が政府の命令なのか、または地方官の乱暴から出たことなのか、まだ分からないことである。よって、我が政府はまだ親交が全く絶えたとは見做さない。我が使節の目的は和約の条約を結ぶことを主とし、朝鮮がそれを受け入れて条約を結び貿易を広げることを承諾するなら、これで砲撃事件の賠償と見做すこととする。もし攻撃を受けた場合は適当に防御しながら対馬まで戻り、後の政府指令を待つこと」などであった。

　・　釜山草梁駐在外交官に、砲撃事件の概要と協議のために江華島に全権大臣を派遣することを朝鮮政府に説明させる。朝鮮政府は江華島の軍艦が日本の軍艦であったことを、これによって初めて知る。

　・　明治９年１月、黒田全権大臣らの護衛艦として軍艦２隻、随行員、陸軍護衛兵などを乗せた運送船４隻で江華島に向かう。

　・　朝鮮政府から接待使として迎えに来た釜山の担当朝鮮官吏は、「かつて自分は、朝鮮政府は書契の文字をこのように変えれば受け取るとか、書契を書き換えて東莱府に差し出したらよいとか言っていたが、それは実は政府の命令ではなく、適当に自分が個人の判断で言っていた（それにより、日本政府は書契の文章を変更するなどし、その後、駐在外交官はこれを持って東莱府使に面会に向かったが、朝鮮官吏の妨害によって果たせず）。それで、このことをもし今度の談判の席で公然と話されたら自分の命はないので何とぞ助けてほしい。また、書契のことは『皇上』を『聖上』と書き換え、『勅』の字を省略されたら、大日本国と『大』の字があっても、それで書契を受け取ることは勿論、事前協議で洋服の新服制で臨むことも総て異議なく承諾すると政府で議決していた」と打ち明けた。

　要点としては大体以上のようなものであると思う。これ以降は本文と重複するだけなのでここでは省略したい。

ここまでの「明治開化期の日本と朝鮮」の簡単なまとめ

　以上のような要点を考慮して短文でまとめると次のようになるだろう。

　これでもまだ長すぎるだろうか（笑）

　さて、この江華島事件と日朝修好条規とその締結に至るまでのことであるが、しかしまあ世間では随分とひどい言われようである（笑）
　あまたある書誌やTV番組、またWebでも、そのほとんどが自分で資料を調べず、解説本と称する他人の文章の孫引き、引用、それも事実かどうかを検証することもなく、そして資料の提示もせずに、空想や妄想を交えての論説の数々。そして一番悪質なのが、資料の一部を取り上げて故意に曲解して説く、例えば日本の公共放送局など（検証一例）。
　いかにも資料を提示したように見せて、実は文章の前後を考慮すればまったく違う意味となるのに、わざと一部分のみを抜書きして曲解させるような手法をとる手合いのまあ何と多いことか。
　まさに虚偽と作為に満ちた日本の近代史解説のオンパレードであり、それはもう、いちいち取り上げるのも面倒なぐらい。よくもまあこれほど過去の日本を誹謗中傷讒言するも同様の解説で満ち満ちていることかと、実に驚いたしだいである。

　筆者は自ら資料を読むまで、この国では近代史の最初が、かくも虚言で汚辱されたものが評価としてまかり通ってるとは、夢にも思わないことであった。orz
　これ、恐ろしく重大なことではないのか？
　近代史の評価は、現代の教育・政治・制度などにまでかかわってくるものではないのか？

日朝修好条規締結余話

　さて、２月２８日に日本に帰った黒田一行たちであったが、その前日つまり２７日の条約調印後、次のように宮本小一外務大丞、野村靖外務権大丞と、申大臣たちとの話し合いが持たれている。
　日本の全権大臣派遣に対する朝鮮側の答礼としての朝鮮修信使派遣についてのことが議題の中心であったが、宮本・野村はそれにとどまらず条約なった朝鮮を同盟国と呼んで経済、外交、国家観、といったことにまで突っ込んだ話をしている。
　それは、当時の日本が日朝関係というものをどう見ていたかまでが伺え、筆者としてはある意味興味深かったので、少し長いがここに掲載する。

日本が朝鮮に求めるもの

　ここで野村が、「元来両国の間、対等の権を相有しその盟を永遠に伝えんと欲せばすなわち互いに富国強兵をもって国本を固くせざるべからず。しかして富国強兵の道はその国の人民繁殖して有無相通ずるに在るべし。有無相通じて人民繁殖するにあらざれば以って富国強兵に由なし。富国強兵にあらざればすなわち永遠の親盟を期し難し」
　 と言っているが、これこそが日本が条約を結んだ朝鮮に求めているものであろう。

　つまりは、「国を富ませて強くなれ。それこそが日本の同盟国たるものである。それが出来ないなら同盟国とは言わないぞ。」と。

　ところで、この「富国強兵」であるが、そもそも日本が富国強兵策に取り組みだしたのはペリー来航以降の幕末時代からであり、それは「日朝の交際歴史の補填資料」にある、慶応３年（1867）８月に、同年３月の朝鮮国礼曹参判からの八戸順叔の言に関しての問い合わせに対して、
　「抑我大君殿下丕撫区域旧弊斯除百度一新文武庶員賛成謀議夙夜唯以張皇国威為目今急購其砲艦器械於海外給我冨国強兵之資者往往皆然安知非流言之所以由来」（「朝鮮国交通手続 ２」p9））
　『我が大君殿下（徳川将軍）は大いに旧弊を取り除いて文武を一新し、皇国の威を張るために砲艦器械を海外に求めて富国強兵の資とするは皆知ることであって流言に由来することではない・・・』
という資料からも伺うことが出来る。そして富国強兵に向けての国体の大変革の結果が明治維新であったと言ってもよいだろう。
　まあ考えてみれば、当時の世界情勢を知るなら富と力こそ繁栄を保ち身を守る手立てであるとは子供でも分かる道理であって、何もドイツから学ぶほどのことでもない。そのことにいち早く気づいた日本人はだからこそ攘夷を棄てて開国に踏み切り、その手段を大いに西洋の文物に求め、留学をし、貿易を盛んにし、以って国を富ませ強兵を養うことに全力を挙げたのである。

　で、朝鮮もまた是非そうせよ、それ以外に国を保つ道はないぞ、という日本政府からの強い進言がこの時の対談でなされたということになる。
　最初から朝鮮を併呑する意図があるならこのような進言はしない。未開の貧国弱兵の国であり続けることこそ望むだろう。さらには、修好条約など結ぶこともなかったろう。

　また、文章全体を見ると、筆者には、朝鮮に対してまるで子供を諭すかのように宮本や野村たちが話しているように感じるのだが、どうであろうか。またこれは、日本による朝鮮への第１回目の「指導」とも言えるものではなかろうか。

　しかしまあ、文明開化の視点から見れば朝鮮国は明らかに後進国であり、その将来もまた覚束ないものに見えたろうと思う。

上下貧困、至急繁盛の市を開く時にあらず

「要するに上下貧困、いたるところに寂寞たる部落あるのみ」
「彼と強いて貿易せんと欲するも貨幣ある無く、産物、一の貴重すべきなければ、至急繁盛の市を開く時にあらず」と。

　かつて江華島に向かう途中で「未開の野蛮は十分の懲戒を加えたる上に」などときつい事を言っていたのとだいぶ様子が違い、朝鮮のことを思いやる文章となっている。

　当時の日本も貧国の部類だったが、黒田たちには朝鮮の貧しさが格別なものに映ったらしい。「使鮮日記」にもそんな朝鮮の様子がいろいろと描写されている。
　まず黒田は朝鮮の山に木が少ないことを繰り返し述べている。釜山では木あっても杉や檜などの美材がなく、背の低い潅木ばかりであると、江華島では山がみな禿げていて樹木がなく目を慰めるものがないと。
　併合時代に日帝が切り倒してそうなったと言う者があるが、そうではなくて李氏朝鮮時代からだったようである。

　また、黒田が浦瀬裕通訳官から聞いた話として、江華府である時に玄訓導に蜜柑５、６個を贈ったところ、玄がひどく喜んでもう若干を求めた。なんでも国王に献上したいと言う。それで浦瀬は安田（庶務係）に頼んで百個を贈らせた。朝鮮では蜜柑や柑橘類を産しないが、冬至の祭りの頃にかつて必ずこれを食する習俗があり、今では国王とその親族のみが釜山の官吏に命じて日本から取り寄せてこれを食すると言う。（例の夕張メロンみたいなものか。）「かつて必ずこれを食する習俗」とあるから、昔は産していたのだろうか。それらの樹木も荒廃してなくなったと言うことだろうか。

　建物については、会談や調印式の会場となった錬武堂のそのお粗末さを、日本の僻地の村落の頽廃した仏堂を彷彿とさせるものだ、と言っている。
　河田紀一が撮影した江華府の写真などを見ても、瓦屋根の建物はわずかで、そのほとんどが藁葺きの襤褸小屋のような家ばかりである。
　都（ソウル）に行っていたらまた印象が違ったろうか。しかし、この年の７月に外務大丞宮本小一は使節としてソウルに赴いたのであるが、明治の日本人にとって初めてのその地もまた、見るぺきものがなく、山には木がなく赤土色であり、道路は整わず、井戸や川や排水などの生活環境のあまりの不潔さに呆れている。また、便所というものがなく、朝廷が用意した宿では日本人のためにわざわざそれが作られた、とも。
　また周囲の村落の家々は、石と土で出来ておりその上に稲藁をのせて屋根とし、屋根が低いために大人は中で立っていることが出来ず、土の上に藁を敷いてその上で住まいしていると書いている。（これはまるで竪穴式住居を思わせる。宮本のこの時の報告の詳細は後述したい。）
　朝鮮という国は充分貧しい国だったのである。

　それがためか建言の中で、草梁公館の地代が対馬宗氏時代から無料であるところから（また「公館は宗氏が朝鮮から譲り受けたものだという説があるが、その確証無し」と建議の中で断じている。）、領事館施設のみ残して他は朝鮮に返し、必要な敷地のみを地代を払って借りるほうが良いと提案している。

　とにかく朝鮮に対しては、急がず、かと言って怠け癖が出ないようにそれなりに督促して事を進めるべきであり、また宗氏のこれまでの不正貿易を厳しく排し（どうやら二種類の升を使って量を誤魔化したりなどしていたらしい。）、日本側に貿易の不正があった場合は厳しく処罰せねばならない、などと述べている。

　建言にある黒田・井上たちの視点はきわめて現実的である。先の宮本・野村の朝鮮の大臣たちとの会談は、どちらかといえば朝鮮に改革を求めんとする指導的立場での物言いが伺われる。もちろん朝鮮は日本の防衛にとっての生命線であり、対清国、対ロシアということでしっかりしてもらいたい国である。またそれは朝鮮国のためでもあった。産業を興し国力を増し富を豊かにしてこそ、国の繁栄、人民の幸福はあるのであるから。
　それに対して黒田たちの建言は、朝鮮国の現状を目の当たりにして、分かりやすく言えば、「まあ、ぼちぼち交際すればよいではないか」ぐらいの物言いに感じられる。
「通商章程議立ノ事」としてこうも述べている。（「修好條規実践ニ関シ正副両大臣建言ノ件」p7より要旨。（）は筆者）

　「商議の場所は江華府でも出来る。（宮本は京城ソウルを希望しているらしい）軍艦に官員を乗せて測量の傍ら行けばよい。また、商議決定までは兵威を示さないでは、朝鮮はまた怠慢の心を生じて決定が難しいかもしれない。通商章程も細部まで細かく決めてもかえって実際の用を成さないように思う。両国の輸出入の物品の見込みを定めて、朝鮮側もわざわざ税関の官吏などを多数を置かずにすむぐらいのことにして、貿易の景況にしたがって次第に章程も双方よく協議して追加したり是正したりしていけばよい。これらのことは、朝鮮の地の事情を酌量する参考にしてもらいたい。
　また、従来は日本からの輸出品に税金をかけていたが、その量も少ないことから収税は廃止して貿易推進をはかり、その際、今までの和船を使って対馬経由での貿易では不便でありまた風波の難も少なくないから、日本型西洋型を問わず政府から平素より来往する艦船に物品を運ばせればよい」
と。

　つまりは日朝間貿易は当面は非関税とするのがよいという判断の理由がこれであった。もちろん、貿易の情況によって将来は関税を設けるという是正も含めてのものである。
　何しろ現在では早合点をして、「日帝は不平等な条約を強制的に結ばせ、不当な貿易で朝鮮から搾取した」などと言う者もいるから気になっていたが、こうして実際調べてみると、黒田たちの通商章程への建言も至極まともなものだったのだなと思う。